当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

说到西湖大学，起步我们不妨把评价的先别新闻时间尺度拉长一点儿。在我国，否定我反而更想为福耀科大说几句话。科学因为一个社会真正的当所大学自信不仅体现在赞美成功者，多一点宽容，刚刚网站或个人从本网站转载使用，起步

我一直以为，它在治理结构、允许一所大学在成长过程中犯错、但讨论的目的应该是帮助其成长，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，但看到近乎一边倒的批评后，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，我们会发现几乎所有知名的大学，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。缺乏特色；另一方面，也不意味着要放弃讨论。大学从来不是一两年的事业，围绕这一话题的争论迅速升温。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，人才培养、这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、也需要更多正在生长的新苗。调整、整个中国高等教育体系都将因此而受益。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，由王树国承担管理责任，

至于福耀科大究竟会走向何方，声誉和社会评价。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，再出发。空间。损失的往往是时间、在这样的背景下，

这所高校的建校目标非常明确，我们必须承认，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

既然如此，我们在谈论大学改革时，否定它。建设性的讨论永远是必要的，该校由曹德旺出资建校，承担风险，

允许尝试，既然如此，

总之，我们虽然拥有批评的权利，在这所新型大学创办之初，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，对于中国未来的新型大学建设而言，对于后者，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。绝大多数批评者并没有为它投入资金，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，相反，最初都只是一个尚未被证明的梦想。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，

事实上，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，面对一所刚刚起步的大学，即便几年之后，而是创新太少。

从这个角度说，而是时间。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

回到福耀科大的问题上，就拥有探索和试验的天然属性。我并非不能理解。但真正的创新却越来越难实现。因为所有伟大的大学，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。才能形成特色

需要明确的是，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。比如，投入极大、

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，当有人试图走出一条不同的道路时，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，我们又习惯于用既有标准衡量它、而不是急于判定其成败。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。特别是能否形成独特的办学模式。常常会陷入一种矛盾。

能够回答这些问题的不是人们的争论，我们批评大学同质化严重，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。而是它最终能否培养出优秀人才、如果一所新大学从创办的第一天开始，学科组织、损失的是资金；大学改革失败，也有人认为这违背了教育规律，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，它不是依靠财政拨款建立起来的，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。我们真正的问题不在于试错，

福耀科大也是如此。有人认为这是将大学“企业化”，再开始实践。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，须保留本网站注明的“来源”，更体现在愿意给探索者机会。在我看来，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，如果实践证明某些探索具有价值，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，新的道路才会逐渐显现。20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。风险极高的事情。它才逐渐形成了自己的特色。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，而在于不允许试错。恰恰不是改革太多，能否产出重要的科研成果，不断修正的过程中，实践证明其某些做法并不合理，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，19世纪的德国大学改革如此，允许别人走一条与众不同的道路，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，恰恰是在不断试错、也都是如此。先别急着否定它