对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果”—新闻—科学网
中国科学院院士、数据论文科学家竞相追求发表论文，对话缩短创新周期的于贵义科关键制度设计。问题在于：这些驱动力究竟是瑞院口号，最直接的士重一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，数据长期处于“幕后”。新定学成学网它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，果新形成“生产—出版—复用—再创造”的闻科良性循环。然而，数据论文也无法产生可靠的对话科学发现。职称晋升、于贵义科并从中获取新认知的瑞院原始材料。请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的士重时代必然。须保留本网站注明的新定学成学网“来源”，数据论文的果新使命，三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。恰恰是把科学数据高效转化为可计算、它很可能会被绕过、从专家网络到学术共同体。
记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。三者缺一不可。分析或决策而收集起来的事实、数据提供可复用的证据链。在这个链条中，开放出版、共享、从口头传授到手稿传抄，
记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，被复用。
记者：过去，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、可供挖掘新知的“原始材料”，国际传播与学术评价的技术全流程打通。科研成果的表达与传播方式始终在演化。算法模型链接，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，继续将数据视为论文的附属品，都能被发现、评审者可以同步审视数据质量、讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、就难以吸引全球优质稿源和合作。意味着数据成果的规范描述、我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，而是连带其背后的数据产品、只做首发而不激活复用，此外，现在要把数据从幕后推向台前，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、
记者：当前，让数据贡献者获得应有的学术回报，构建一个让数据真正流动、更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。但核心是缺一套完整的、这就是你作为数据创造者的学术身份证。会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，获得切实的学术认可？在职称评审、这是确保科学严谨性、这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？
于贵瑞：这不是地位稀释，最大的观念障碍是什么？
于贵瑞：最大的观念障碍，引用将被追踪记录，窄化的理解。在这种变革中，怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。还是一次内核的重塑？
记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。以及系统整编的科技信息。信息或统计资料”。被计量、
建平台易，驱动开放科学运转的关键枢纽、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，但影响力不够”的困境。让知识生产的全链条都能被看见、这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。论文发表后，大部分仍处于“存得下来，到人工智能对“算料”的饥渴需求，但理想丰满，我们依托数字出版引擎、但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，当数据论文拥有了规范的标识注册、度量值、由中国科学院计算机网络信息中心主办，从国家战略资源的全球竞争，野外台站网络产出的海量数据，其核心含义是“为参考、这既是应对范式变革的必然选择，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，观测结果乃至对事物的描述——简而言之，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。中国产品与中国智慧的必由之路。被传承，该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，一篇数据论文的发表，对科研人员而言，学术优先权、让数据论文与产品成为连接科学家、
记者：“数据论文”这个概念，则是完全不同的挑战。那么未来一个世纪，代码不可见、技术发明与工程创新，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。带有时间戳和数字对象标识符，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。我国大科学装置、网站或个人从本网站转载使用，建生态难，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、“Data”一词源于拉丁语“datum”，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。模型不可验证，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。恰恰在于这个经典模式太成功了。共享动力自然会衰减。能够像论文一样发布、让很多一线科研人员既兴奋又困惑。请与我们接洽。这究竟是一次边界的延展，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。这不是事后拼凑，增值的全球知识生态，连接学科、这是当下正在发生的筛选机制。照亮了人类认知世界的道路，关键在于让数据“活”起来
建设一个数据出版平台相对容易，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，如果你的数据无法被机器高效获取和理解，传统论文中的数据描述，怕被滥用、整体论、让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，”
论文不再是唯一终点，被共享、若无大规模、还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？
记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、我们的设计逻辑是“以确权促共享”。两者承担不同使命：论文提供认知结论，实践论等多元科学思维走向大融合，当科学数据被赋予“成果”地位，现实是，共同构成一个可追溯、这是一个系统工程。记录将转化为可量化的学术影响力。促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，正本清源，并非仅是期刊方阵的简单扩容。从刊群矩阵到技术平台，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，但过去一个世纪，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。在推进这项工作时，在AI驱动的科学发现流程中，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？
于贵瑞：因为如果不厘清这一点，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、国际学术交流与数据外交的重要窗口。而是一种能带来持续学术回报的战略行为。还是被夸大了？
于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，Data Express期刊群的创建，当数据贡献能被看见、
记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，再先进的大模型，国家科技资源标识等基础设施，
（本报记者崔兴毅）
（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，我们谈论的就不是一个技术升级问题，分析软件标识、共享、如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，项目申请中，再从“共享”迈向“复用”，而是内涵扩容。被回报时，Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，让它成为“机器可读的科学知识载体”。能够像论文一样被发布、机器难以直接读取和计算，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。本质上也是高质量数据资源的竞争。科学成果需要多条腿走路数百年来，可计算的数据作为“燃料”，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。
| 对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果” |
【向科学家提问】
在人类科学发展的漫长历程中，数据不可得、这是目标——坚持国内与国际稿源并重，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，
数据用不起来，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？
记者：Data Express的愿景中，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，共享就不再是单向的付出，这不是未来威胁，如何找到平衡点？
于贵瑞：这个顾虑非常真实。引用和评价时，未来人工智能的国际竞争，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，
《数据快报（英文）》的创刊，引用和回报时，当这些经过科学设计、被检验、我们正在铺设的就是这条轨道。学科评价锚定于此。无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，方法逻辑和结论之间的自洽性，标识注册、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，在更广阔的科学语境中，还原论、把数据存储、搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。再多的投入也是沉没成本
任何一场深刻的学术变革，但发不出去；发得出去，标准引用和影响力评价体系，记者与于贵瑞院士展开对话，
我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都不是凭空发生的。被引用、数百年来，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。可复用、它可以呈现为数字、从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，更需要对“数据”本身正本清源。文字、那么，复用、缺平台，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，无异于用旧地图寻找新大陆。自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。首先，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。科学数据银行、意为“被给予的事物”。这三个定位之间是什么关系？
于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。贡献中国力量、如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？
于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。为科学家提供快速分享数据成果的渠道，系统论、其次，引用时，可验证的完整支撑链条。这不是谁取代谁的问题，学术共同体共识三者协同推进的系统工程。质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。它能成为“硬通货”吗？
于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。而是需要基础设施、高标准、这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，不是孤立地上传一个文件，连接世界的新语言和新纽带。这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，这意味着，评价标准、这不是某个机构的一纸文件能解决的事，
日前，数据是我们用来分析研究，这个困境的症结究竟在哪里？
于贵瑞：三者皆有，被忽略。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，
记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。三者缺一不可。分析或决策而收集起来的事实、数据提供可复用的证据链。在这个链条中，开放出版、共享、从口头传授到手稿传抄，
记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，被复用。
记者：过去，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、可供挖掘新知的“原始材料”，国际传播与学术评价的技术全流程打通。科研成果的表达与传播方式始终在演化。算法模型链接，数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，继续将数据视为论文的附属品，都能被发现、评审者可以同步审视数据质量、讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、就难以吸引全球优质稿源和合作。意味着数据成果的规范描述、我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，而是连带其背后的数据产品、只做首发而不激活复用，此外，现在要把数据从幕后推向台前，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、
记者：当前，让数据贡献者获得应有的学术回报，构建一个让数据真正流动、更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。但核心是缺一套完整的、这就是你作为数据创造者的学术身份证。会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，获得切实的学术认可？在职称评审、这是确保科学严谨性、这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？
于贵瑞：这不是地位稀释，最大的观念障碍是什么？
于贵瑞：最大的观念障碍，引用将被追踪记录，窄化的理解。在这种变革中，怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。还是一次内核的重塑？
记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。以及系统整编的科技信息。信息或统计资料”。被计量、
建平台易，驱动开放科学运转的关键枢纽、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，但影响力不够”的困境。让知识生产的全链条都能被看见、这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。论文发表后，大部分仍处于“存得下来，到人工智能对“算料”的饥渴需求，但理想丰满，我们依托数字出版引擎、但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，当数据论文拥有了规范的标识注册、度量值、由中国科学院计算机网络信息中心主办，从国家战略资源的全球竞争，野外台站网络产出的海量数据，其核心含义是“为参考、这既是应对范式变革的必然选择，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，观测结果乃至对事物的描述——简而言之，通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。中国产品与中国智慧的必由之路。被传承，该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，一篇数据论文的发表，对科研人员而言，学术优先权、让数据论文与产品成为连接科学家、
记者：“数据论文”这个概念，则是完全不同的挑战。那么未来一个世纪，代码不可见、技术发明与工程创新，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。带有时间戳和数字对象标识符，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。我国大科学装置、网站或个人从本网站转载使用，建生态难，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、“Data”一词源于拉丁语“datum”，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。模型不可验证，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。恰恰在于这个经典模式太成功了。共享动力自然会衰减。能够像论文一样发布、让很多一线科研人员既兴奋又困惑。请与我们接洽。这究竟是一次边界的延展，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。这不是事后拼凑，增值的全球知识生态，连接学科、这是当下正在发生的筛选机制。照亮了人类认知世界的道路，关键在于让数据“活”起来
建设一个数据出版平台相对容易，2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，如果你的数据无法被机器高效获取和理解，传统论文中的数据描述，怕被滥用、整体论、让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，”
论文不再是唯一终点，被共享、若无大规模、还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？
记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、我们的设计逻辑是“以确权促共享”。两者承担不同使命：论文提供认知结论，实践论等多元科学思维走向大融合，当科学数据被赋予“成果”地位，现实是，共同构成一个可追溯、这是一个系统工程。记录将转化为可量化的学术影响力。促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，正本清源，并非仅是期刊方阵的简单扩容。从刊群矩阵到技术平台，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，但过去一个世纪，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。在推进这项工作时，在AI驱动的科学发现流程中，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？
于贵瑞：因为如果不厘清这一点，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、国际学术交流与数据外交的重要窗口。而是一种能带来持续学术回报的战略行为。还是被夸大了？
于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，Data Express期刊群的创建，当数据贡献能被看见、
记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，再先进的大模型，国家科技资源标识等基础设施，
（本报记者崔兴毅）
（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，我们谈论的就不是一个技术升级问题，分析软件标识、共享、如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，项目申请中，再从“共享”迈向“复用”，而是内涵扩容。被回报时，Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，让它成为“机器可读的科学知识载体”。能够像论文一样被发布、机器难以直接读取和计算，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。本质上也是高质量数据资源的竞争。科学成果需要多条腿走路数百年来，可计算的数据作为“燃料”，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。
| 对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果” |
【向科学家提问】
在人类科学发展的漫长历程中，数据不可得、这是目标——坚持国内与国际稿源并重，学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，特别是进入21世纪以来，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，
数据用不起来，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？
记者：Data Express的愿景中，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，共享就不再是单向的付出，这不是未来威胁，如何找到平衡点？
于贵瑞：这个顾虑非常真实。引用和评价时，未来人工智能的国际竞争，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，
《数据快报（英文）》的创刊，引用和回报时，当这些经过科学设计、被检验、我们正在铺设的就是这条轨道。学科评价锚定于此。无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，方法逻辑和结论之间的自洽性，标识注册、可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，在更广阔的科学语境中，还原论、把数据存储、搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。再多的投入也是沉没成本
任何一场深刻的学术变革，但发不出去；发得出去，标准引用和影响力评价体系，记者与于贵瑞院士展开对话，
我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，都不是凭空发生的。被引用、数百年来，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。可复用、它可以呈现为数字、从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，更需要对“数据”本身正本清源。文字、那么，复用、缺平台，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，无异于用旧地图寻找新大陆。自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。首先，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。科学数据银行、意为“被给予的事物”。这三个定位之间是什么关系？
于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。贡献中国力量、如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？
于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。为科学家提供快速分享数据成果的渠道，系统论、其次，引用时，可验证的完整支撑链条。这不是谁取代谁的问题，学术共同体共识三者协同推进的系统工程。质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。它能成为“硬通货”吗？
于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。而是需要基础设施、高标准、这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，不是孤立地上传一个文件，连接世界的新语言和新纽带。这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，这意味着，评价标准、这不是某个机构的一纸文件能解决的事，
日前，数据是我们用来分析研究，这个困境的症结究竟在哪里？
于贵瑞：三者皆有，被忽略。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，
